金評(píng)媒（） 編者按：據(jù)網(wǎng)貸天眼數(shù)據(jù)顯示，截止2017年5月31日，正常運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)貸平臺(tái)共1782家，布局車(chē)貸業(yè)務(wù)的平臺(tái)達(dá)1119家，占比達(dá)62.79%。不過(guò)，出現(xiàn)問(wèn)題的車(chē)貸平臺(tái)也高達(dá)945家。

6月26日訊，隨著監(jiān)管政策步入關(guān)鍵落地期，網(wǎng)貸行業(yè)洗牌加劇，受合規(guī)監(jiān)管標(biāo)的限額影響，網(wǎng)貸平臺(tái)紛紛被迫使轉(zhuǎn)型，曾備受追捧的大額標(biāo)的逐漸淡出歷史舞臺(tái)，小額分散的車(chē)貸業(yè)務(wù)成為網(wǎng)貸平臺(tái)轉(zhuǎn)型的主要方向之一。

可見(jiàn)，車(chē)貸業(yè)務(wù)已成為當(dāng)下最受追捧的資產(chǎn)端業(yè)務(wù)。然而，隨著車(chē)貸領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化，車(chē)貸行業(yè)原有平臺(tái)必然會(huì)受到?jīng)_擊，尤其是一些缺乏競(jìng)爭(zhēng)力、線(xiàn)下網(wǎng)點(diǎn)不足、業(yè)務(wù)上沒(méi)有完全合規(guī)的車(chē)貸平臺(tái)，甚至?xí)l(fā)生存危機(jī)。

在當(dāng)前征信體系的缺失以及網(wǎng)貸平臺(tái)信息無(wú)法共享的情況下，對(duì)于平臺(tái)風(fēng)控的要求則越來(lái)越嚴(yán)。

車(chē)貸市場(chǎng)的隱憂(yōu)

隨著監(jiān)管新規(guī)的落地，限額令迫使平臺(tái)取消發(fā)布大額標(biāo)的，而車(chē)貸資產(chǎn)由于進(jìn)入門(mén)檻低、借款額度低、流動(dòng)性高、限期短、有抵押、風(fēng)險(xiǎn)可控、價(jià)格透明易變現(xiàn)等優(yōu)點(diǎn)，是一個(gè)既符合監(jiān)管要求，進(jìn)入門(mén)檻又較低的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，因此，出現(xiàn)大量網(wǎng)貸平臺(tái)紛紛轉(zhuǎn)型車(chē)貸業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀。

隨著行業(yè)的不斷發(fā)展，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)成為了各平臺(tái)真正的較量場(chǎng)，也成了決定平臺(tái)盈利能力的關(guān)鍵。行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，已從流量端轉(zhuǎn)向資產(chǎn)端，只有真正掌握了大量的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，才能推動(dòng)平臺(tái)健康前行。因此，尋找與獲取優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)成為平臺(tái)打造核心競(jìng)爭(zhēng)力的重中之重。

車(chē)貸市場(chǎng)雖好，但隨著網(wǎng)貸平臺(tái)一窩蜂的涌入，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必極速加劇，進(jìn)入門(mén)檻將隨之提高，資金成本與獲客成本也將水漲船高，重復(fù)借貸風(fēng)險(xiǎn)也越發(fā)難以控制。

眾所周知，車(chē)貸業(yè)務(wù)的風(fēng)控模式主要分為質(zhì)押和抵押模式。兩種模式相同之處在于，在貸前都會(huì)對(duì)車(chē)輛價(jià)格、車(chē)主信用、違章等信息進(jìn)行審核和評(píng)估。如果借款人跑路或者逾期，平臺(tái)都享有對(duì)車(chē)輛的處置權(quán)。

而不同的地方則是借款期間車(chē)輛的使用權(quán)歸屬問(wèn)題，這也是決定風(fēng)控保障高低的根本性因素。

質(zhì)押模式對(duì)于實(shí)物車(chē)輛的使用權(quán)歸平臺(tái)所有，也就是把實(shí)物車(chē)輛質(zhì)押在平臺(tái)指定的車(chē)庫(kù)，歸平臺(tái)統(tǒng)一管理。如果發(fā)生借款人逾期，平臺(tái)可以把車(chē)輛進(jìn)行變賣(mài)進(jìn)行兌現(xiàn)，風(fēng)控安全較高。

而抵押模式只是由審核人員為車(chē)輛裝GPS定位系統(tǒng)，車(chē)輛的使用權(quán)還是歸借款人所有，這就存在部分車(chē)主在借款期間，可能將汽車(chē)變賣(mài)或藏匿的風(fēng)險(xiǎn)。雖然安裝有GPS，但是依然存在漏洞。

除此之外，抵押模式還存在重復(fù)抵押的風(fēng)險(xiǎn)，由于P2P之間的信息不是共享的，這就存在部分用心不良的車(chē)主將汽車(chē)抵押給兩家及以上的平臺(tái)，容易導(dǎo)致抵押物跟借款金額嚴(yán)重不符的情況，一旦借款人違約，抵押車(chē)輛總價(jià)不足以賠付所借款的金額。同時(shí)，還可能存在多家平臺(tái)爭(zhēng)奪抵押物的情況，此類(lèi)沖突事件的發(fā)生不在少數(shù)。

如之前發(fā)生的武漢寶威車(chē)貸沖進(jìn)圖騰車(chē)貸公司的停車(chē)場(chǎng)拖車(chē)事件：借款人先把自己的車(chē)向?qū)毻?chē)貸做了抵押貸款，未辦理抵押登記，又將該車(chē)輛質(zhì)押給了圖騰貸。后來(lái)項(xiàng)目到期，由于借款人跑路無(wú)法償還借款，寶威車(chē)貸追蹤車(chē)輛時(shí)，發(fā)現(xiàn)車(chē)輛在圖騰貸的車(chē)庫(kù)，因此就認(rèn)為圖騰貸非法交易，為拿回抵押車(chē)輛，從而進(jìn)入圖騰貸的車(chē)庫(kù)拖車(chē)，沖突也就由此產(chǎn)生。

可見(jiàn)，質(zhì)押模式相對(duì)抵押模式風(fēng)控要簡(jiǎn)單的多，而且風(fēng)控能力較強(qiáng)，對(duì)資金安全更有保障。車(chē)貸業(yè)務(wù)風(fēng)控的核心還是在于控車(chē)，車(chē)輛可控，風(fēng)險(xiǎn)就可控。

可惜的是，目前大多數(shù)網(wǎng)貸平臺(tái)使用的都是抵押的模式，質(zhì)押模式占比非常低。

究其原因，一方面，由于質(zhì)押模式的對(duì)于平臺(tái)需要較大的放車(chē)場(chǎng)地，以及需要請(qǐng)專(zhuān)人來(lái)管理，會(huì)大大增加平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本。另一方面，對(duì)于借款人來(lái)講，抵押模式對(duì)于質(zhì)押模式更具有吸引力，也是借款人更愿意接受的一種模式。

行業(yè)的這種現(xiàn)狀，再加上大量平臺(tái)涌入車(chē)貸領(lǐng)域，重復(fù)借貸風(fēng)險(xiǎn)也越發(fā)難以控制，對(duì)于平臺(tái)風(fēng)控的水平要求也就越來(lái)越高。不然，行業(yè)整體的壞賬率必呈現(xiàn)向上的趨勢(shì)。

10家專(zhuān)注車(chē)貸領(lǐng)域平臺(tái)

規(guī)模與門(mén)店數(shù)量相輔相成

雖然大量網(wǎng)貸平臺(tái)布局轉(zhuǎn)型車(chē)貸業(yè)務(wù)，但大多數(shù)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式包含多種資產(chǎn)端模式，真正專(zhuān)注于車(chē)貸這一垂直細(xì)分市場(chǎng)的平臺(tái)并不多。

支點(diǎn)哥統(tǒng)計(jì)了十大專(zhuān)注車(chē)貸領(lǐng)域的平臺(tái)。總體來(lái)看，微貸網(wǎng)綜合實(shí)力最強(qiáng)，在車(chē)貸領(lǐng)域已經(jīng)占據(jù)絕對(duì)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，在全國(guó)各地線(xiàn)下門(mén)店數(shù)量已高達(dá)430家，平臺(tái)規(guī)模也已突破千億，并已獲得4輪融資，累計(jì)融資金額達(dá)12億元。微貸網(wǎng)并于2016年實(shí)現(xiàn)凈利3.25億元，這對(duì)于平臺(tái)未來(lái)發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。

不過(guò)，從整體車(chē)貸領(lǐng)域及行業(yè)利率來(lái)看，微貸網(wǎng)的利率水平也是偏低的，同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)，其他一些規(guī)模不大的平臺(tái)利率水平在行業(yè)中處于偏高水平。其中滬商財(cái)富最高，3個(gè)月期限的標(biāo)的利率水平高達(dá)13%，24個(gè)月標(biāo)的利率竟高達(dá)17%。

從門(mén)店與平臺(tái)規(guī)模來(lái)看，門(mén)店與平臺(tái)規(guī)模呈現(xiàn)相輔相成的關(guān)系，門(mén)店越多，平臺(tái)發(fā)展的規(guī)模也就越大，反之，亦然?？梢?jiàn)，由于車(chē)貸業(yè)務(wù)具有抵押、質(zhì)押的特殊性，線(xiàn)下門(mén)店也是制約車(chē)貸平臺(tái)發(fā)展規(guī)模的重要因素之一。然而，線(xiàn)下門(mén)店過(guò)多，必然會(huì)產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)成本過(guò)高、轉(zhuǎn)型難等諸多問(wèn)題，其風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

從上述10家平臺(tái)背景和融資來(lái)看，車(chē)貸平臺(tái)頗受風(fēng)投的青睞，除了豫商貸之外，其他9家平臺(tái)都獲得了不同程度的融資。其中玖融網(wǎng)、圖騰貸、滬商財(cái)富、果樹(shù)財(cái)富等4家平臺(tái)，均獲得了同一家港股上市公司天鴿互動(dòng)的融資。也可以看出，天鴿互動(dòng)較熱衷于車(chē)貸平臺(tái)的投資。

不過(guò)，融資信息也要辨別真假，有的平臺(tái)為了獲客，故意制造假的融資信息來(lái)為其背書(shū)，進(jìn)而迷惑投資者。比如上述平臺(tái)中的人人聚財(cái)A輪融資就存在爭(zhēng)議，公司曾召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，稱(chēng)獲得博時(shí)資本的A輪1億元融資，博時(shí)資本系博時(shí)基金旗下全資子公司。

但是，就在發(fā)布會(huì)的數(shù)小時(shí)后，博時(shí)基金對(duì)外發(fā)布消息稱(chēng)博時(shí)資本1億元入股某p2p網(wǎng)站的相關(guān)報(bào)道不實(shí)，博時(shí)資本沒(méi)有任何人員出席傳言中的簽約發(fā)布活動(dòng)。博時(shí)資本與人人聚財(cái)確實(shí)有談合作，但是和億元入股完全是兩碼事。

據(jù)此，在發(fā)文前，支點(diǎn)哥也咨詢(xún)了人人聚財(cái)?shù)目头浔硎?，博時(shí)資本融資已到期，2014年A輪融資中，人人聚財(cái)獲得博時(shí)資管計(jì)劃的注資，現(xiàn)在博時(shí)資管計(jì)劃已經(jīng)到期，屬于正常的股權(quán)退出。由于資管計(jì)劃博時(shí)資本與托管人之間達(dá)成的托管協(xié)議，具體的期限與托管人信息也只有協(xié)議雙方知曉，人人聚財(cái)無(wú)法對(duì)外披露。人人聚財(cái)?shù)墓煞萦涩F(xiàn)有股東接手，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展不會(huì)造成任何影響。

融資還有到期一說(shuō)，其融資的真實(shí)性恐難以讓人信服。

一定程度上來(lái)講，獲得融資對(duì)于平臺(tái)發(fā)展可以起到較大的推進(jìn)作用，也證明平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式獲得了風(fēng)投的認(rèn)可。

需要注意的是，這9家平臺(tái)初創(chuàng)經(jīng)營(yíng)主體都屬于民營(yíng)系，當(dāng)其獲得融資時(shí)則套上了上市系或風(fēng)投系背景的馬甲，為其背書(shū)。

事實(shí)上，這些上市公司與風(fēng)投背景都只是財(cái)務(wù)投資關(guān)系，占股比例都不高，并不能為平臺(tái)進(jìn)行背書(shū)。當(dāng)平臺(tái)發(fā)生逾期或者暴雷的情況下，這些風(fēng)投背景是沒(méi)有義務(wù)承擔(dān)兌付責(zé)任的。

真正要衡量一個(gè)平臺(tái)是否安全，要從合規(guī)、風(fēng)控、盈利能力、項(xiàng)目透明度、股東背景、資產(chǎn)端等多個(gè)維度去分析，從而做出判斷。